Más allá de las fronteras: Cómo el segundo pilar de la OCDE está transformando la Administración Tributaria global

Introducción: El amanecer de una nueva era fiscal

El 8 de octubre de 2021, el Marco Inclusivo de la OCDE/G20 sobre la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS) alcanzó un consenso histórico: 136 jurisdicciones acordaron implementar una solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía.¹ Mientras que el Pilar Uno se centra en la reasignación de los derechos tributarios para las empresas digitalizadas más grandes, el Pilar Dos se ha consolidado como el componente de mayor aplicación universal y complejidad administrativa de esta reforma fiscal global.

El Pilar Dos establece un sistema coordinado que garantiza que las grandes empresas multinacionales (EMN) paguen una tasa impositiva efectiva mínima (TIE) del 15 % sobre las ganancias generadas en cada jurisdicción donde operan.² Esto representa un cambio fundamental respecto a la arquitectura fiscal internacional tradicional, que permitía una importante competencia en las tasas impositivas entre jurisdicciones. El marco se aplica a grupos multinacionales con ingresos consolidados de al menos 1.000 millones de dólares estadounidenses en al menos dos de los cuatro ejercicios fiscales anteriores, un umbral que abarca aproximadamente a 10.000 de los grupos corporativos más grandes del mundo.³

El mecanismo funciona mediante tres componentes interconectados, conocidos colectivamente como las normas Globales Anti-Erosión de la Base Imponible (GloBE):

1. Regla de Inclusión de Ingresos (RII): El mecanismo principal que exige a las entidades matrices pagar un impuesto adicional sobre los ingresos con baja tributación de las entidades integrantes de su grupo.⁴
2. Regla de Ganancias Subtributadas (UTPR): Una norma de respaldo que permite a las jurisdicciones denegar deducciones o exigir ajustes equivalentes cuando no se ha recaudado el impuesto adicional bajo una RII.⁵
3. Regla de Sujeción a Impuestos (STTR): Una norma basada en un tratado que otorga a las jurisdicciones de origen el derecho a gravar ciertos pagos entre partes vinculadas cuando la jurisdicción receptora aplica un impuesto por debajo de un tipo mínimo acordado.⁶

Además, las jurisdicciones pueden Implementar un Impuesto Mínimo Complementario Nacional Calificado (QDMTT), un gravamen nacional que garantiza que cualquier impuesto complementario atribuible a las ganancias obtenidas dentro de esa jurisdicción se recaude localmente, en lugar de a través de la autoridad fiscal de la entidad matriz.⁷

Este blog examina cómo los ambiciosos objetivos del Pilar Dos se están traduciendo en la realidad administrativa en jurisdicciones fuera de Estados Unidos, analizando las profundas implicaciones para las autoridades fiscales de todo el mundo y extrayendo lecciones de las primeras experiencias de implementación.

Objetivos Fundamentales del Pilar Dos: Frenar la Competencia Fiscal y Preservar la Soberanía Fiscal

La OCDE diseñó el Pilar Dos para abordar tres desafíos políticos interconectados que habían socavado la integridad del sistema tributario internacional:

1. Limitar la Competencia Fiscal Perjudicial

Durante décadas, las jurisdicciones participaron en una competencia fiscal agresiva, ofreciendo incentivos cada vez más generosos para atraer capital móvil y sedes corporativas.⁸ Esta “carrera a la baja” erosionó las bases impositivas corporativas a nivel mundial, al tiempo que desplazaba las cargas fiscales hacia factores de producción menos móviles. El tipo mínimo del 15% del Pilar Dos establece un límite inferior al cual la tributación efectiva no puede caer, lo que reduce el incentivo para que las jurisdicciones ofrezcan tipos impositivos que socaven la capacidad de recaudación de los países vecinos.⁹

Es importante destacar que el marco preserva la soberanía fiscal: las jurisdicciones conservan plena autoridad para establecer sus tipos impositivos corporativos principales. El mecanismo funciona como un impuesto complementario en lugar de un tipo armonizado: solo la diferencia entre el tipo impositivo efectivo de una jurisdicción y el 15% genera una responsabilidad adicional.¹⁰

2. Reducción de los incentivos al traslado de beneficios

La investigación empírica demuestra que las EMN trasladan sistemáticamente sus beneficios a jurisdicciones con baja tributación mediante la manipulación de precios de transferencia, deducciones excesivas de intereses y la migración de propiedad intelectual.¹¹ La OCDE estima que el traslado de beneficios reduce la recaudación global del impuesto sobre la renta de sociedades en aproximadamente entre 100 000 y 240 000 millones de dólares anuales.¹²

El Pilar Dos aborda directamente estas conductas neutralizando el beneficio fiscal de trasladar beneficios a ubicaciones con baja tributación. Cuando una EMN traslada sus beneficios a una jurisdicción con una tasa impositiva efectiva inferior al 15 %, la jurisdicción matriz (u otra jurisdicción sujeta al UTPR) recauda un impuesto adicional para restablecer la tasa mínima.¹³ Esto reduce significativamente la ventaja después de impuestos de la asignación artificial de beneficios.

3. Creación de igualdad de condiciones para las empresas nacionales

Las pequeñas y medianas empresas (PYME) y las empresas con enfoque nacional no pueden acceder a las sofisticadas estrategias de planificación fiscal disponibles para las grandes EMN. Esto genera distorsiones competitivas, donde los competidores multinacionales disfrutan de tipos impositivos efectivos sustancialmente más bajos.¹⁴ Al garantizar que las grandes empresas multinacionales paguen al menos un 15% de impuestos sobre las ganancias, independientemente de dónde se obtengan, el Pilar Dos reduce este desequilibrio competitivo sin imponer nuevas cargas a las pymes (que se encuentran por debajo del umbral de ingresos de 750 millones de euros).

La evaluación de impacto económico de la OCDE estima que la implementación completa podría aumentar la recaudación global del impuesto sobre la renta de sociedades entre 155.000 y 192.000 millones de dólares anuales, lo que representa aproximadamente entre el 2,7% y el 4,6% de la recaudación actual del impuesto sobre sociedades a nivel mundial.¹⁵ Fundamentalmente, estas ganancias se acumulan principalmente en jurisdicciones con impuestos más altos que anteriormente perdían ingresos por traslado de beneficios, mientras que las jurisdicciones con impuestos más bajos podrían experimentar reducciones de ingresos a menos que implementen QDMTT para capturar el impuesto complementario a nivel nacional.¹⁶

Transformación administrativa: Cómo se adaptan las autoridades fiscales al Pilar Dos

La transición del marco conceptual a la realidad operativa ha puesto de manifiesto profundos desafíos administrativos. A diferencia de las normas tributarias tradicionales que operan dentro de las fronteras nacionales, el Segundo Pilar exige a las autoridades tributarias:

• Evaluar las posiciones tributarias basándose en estructuras de grupo globales
• Procesar cálculos complejos que abarcan docenas de jurisdicciones
• Verificar los datos reportados por las matrices extranjeras
• Coordinar la aplicación de la normativa con las autoridades homólogas a nivel mundial

Requisitos de Datos: La Nueva Frontera del Cumplimiento

El cumplimiento del Segundo Pilar exige un volumen y una granularidad de datos sin precedentes. La Declaración de Información GloBE (GIR) de la OCDE, la plantilla estandarizada de informes, exige que las empresas multinacionales presenten más de 100 puntos de datos distintos en múltiples categorías:¹⁷

Categoría de Datos	Ejemplos de Información Requerida
Estructura del Grupo	Cadenas de propiedad, entidades constituyentes, establecimientos permanentes
Contabilidad financiera	Resultados netos de contabilidad financiera jurisdiccional (FANIL)
Ajustes fiscales	Impuestos cubiertos pagados, ajustes a FANIL según las normas GloBE
Cálculo del tipo impositivo efectivo	ETR jurisdiccional combinado, cálculo de impuestos complementarios
Elecciones de puerto seguro	Estado de puerto seguro transitorio del CbCR, cálculos simplificados de ETR
Interacciones con QDMTT	Impuesto complementario nacional pagado, crédito contra la obligación tributaria IIR

A modo de contexto, una multinacional con operaciones en 30 jurisdicciones debe preparar potencialmente 30 cálculos de ETR jurisdiccionales separados, cada uno de los cuales requiere datos detallados de los estados financieros conciliados con las posiciones fiscales locales.¹⁸ Esto representa un salto cualitativo en la complejidad de los datos en comparación con los informes país por país (CbCR), que solo requieren datos financieros agregados por jurisdicción.

Las autoridades fiscales se enfrentan a desafíos similares al procesar esta información. HMRC (Reino Unido) estima que procesar una única declaración completa del Pilar Dos requiere aproximadamente 40 horas de trabajo de un inspector especializado, en comparación con las 8-12 horas que requiere una declaración estándar del impuesto de sociedades.¹⁹ La Oficina Tributaria Australiana (ATO) ha reconocido que las evaluaciones iniciales de cumplimiento requerirán “medidas razonables” en lugar de un cumplimiento perfecto durante los años de transición, reconociendo la curva de aprendizaje tanto para los contribuyentes como para los administradores.²⁰

Imperativos de Desarrollo de Capacidades

Las autoridades tributarias de los países en desarrollo se enfrentan a desafíos particularmente graves. Un análisis del FMI de 2024 identificó tres barreras estructurales para una administración eficaz del Pilar Dos en jurisdicciones con menor capacidad:²¹

1. Falta de experiencia técnica: Los cálculos de GloBE requieren un conocimiento profundo de las normas de contabilidad financiera, precios de transferencia y derecho tributario internacional; especializaciones que suelen concentrarse en los países de ingresos altos.
2. Limitaciones de la infraestructura digital: El procesamiento de los cálculos de ETR jurisdiccionales exige sistemas informáticos robustos capaces de gestionar estructuras de datos complejas y realizar conciliaciones multijurisdiccionales.
3. Restricciones de recursos: Muchas autoridades fiscales carecen de personal suficiente para mantener simultáneamente las funciones básicas de recaudación de impuestos.

El dilema del Impuesto Mínimo Complementario Nacional Calificado (QDMTT): Protección de Ingresos vs. Carga Administrativa

Una decisión estratégica crucial que enfrentan las autoridades fiscales es la implementación de un QDMTT. Sin una QDMTT, el impuesto complementario atribuible a las ganancias nacionales podría ser recaudado por la jurisdicción de la entidad matriz bajo el IIR, cediendo así la potestad tributaria sobre la actividad económica nacional.²²

Sin embargo, la implementación de la QDMTT conlleva costos administrativos significativos:

• Diseñar una legislación que refleje con precisión la mecánica de GloBE para lograr la condición de “cualificado” (garantizando créditos contra IIR/UTPR extranjeros)²³
• Establecer procedimientos de verificación para evitar la doble imposición o la infraimposición
• Capacitar al personal sobre las complejas normas de interacción entre los impuestos complementarios nacionales y extranjeros

El informe de progreso de 2023 de la Comisión Europea observó una variación sustancial en la adopción de la QDMTT entre los Estados miembros de la UE: algunas jurisdicciones (en particular Irlanda y Luxemburgo) priorizaron la implementación de la QDMTT para proteger las bases tributarias nacionales, mientras que otras se basaron inicialmente en el mecanismo del IIR.²⁴ Esta divergencia refleja diferentes evaluaciones de la capacidad administrativa frente a las prioridades de protección de los ingresos.

Puertos Seguros: Equilibrio entre Cumplimiento y Viabilidad

Reconociendo los desafíos de implementación, la OCDE ha ampliado progresivamente los regímenes de puerto seguro para reducir las cargas de cumplimiento durante el período de transición:

• Puerto Seguro Transicional del CbCR: Para los ejercicios fiscales 2024-2026, las EMN pueden basarse en los datos de los informes país por país para demostrar el cumplimiento en jurisdicciones de bajo riesgo donde la ETR supere el 20% (o el 15% con condiciones adicionales)²⁵
• Puerto Seguro Simplificado de la ETR: Introducido en enero de 2026, este puerto seguro permanente permite confiar en las ETR jurisdiccionales calculadas según reglas simplificadas para los ejercicios fiscales posteriores²⁶
• Puerto Seguro QDMTT: Las jurisdicciones con impuestos mínimos internos calificados reciben una exención permanente de la aplicación del UTPR para las entidades dentro de su territorio²⁷

Estos mecanismos reconocen que el cumplimiento perfecto con los cálculos completos de GloBE puede resultar poco práctico durante las fases iniciales de implementación. Sin embargo, las autoridades fiscales deben desarrollar marcos de supervisión para garantizar que no se exploten las salvaguardias, lo que requiere modelos de evaluación de riesgos para identificar grupos donde los enfoques simplificados puedan enmascarar la elusión fiscal subyacente.

Implementación mundial: Lecciones de los primeros en adoptarla

A principios de 2026, más de 60 jurisdicciones habían promulgado legislación nacional para implementar las normas del Pilar Dos, con plazos de implementación que varían significativamente según la preparación administrativa y las prioridades políticas.²⁸ Esta sección examina los distintos enfoques en las principales regiones económicas.

Unión Europea: Implementación coordinada mediante la Directiva 2022/2523

La UE adoptó la Directiva (UE) 2022/2523 del Consejo el 14 de diciembre de 2022, que exige a los 27 Estados miembros que implementen las normas GloBE antes del 31 de diciembre de 2023 para su aplicación a partir del 1 de enero de 2024.²⁹ Este esfuerzo de implementación coordinada representó el más ambicioso a nivel mundial.

Las características clave del enfoque de la UE incluyen:

• Adopción obligatoria de la QDMTT: A diferencia de las normas modelo de la OCDE (que consideran las QDMTT opcionales), la Directiva exige a los Estados miembros que implementen impuestos mínimos nacionales para garantizar la retención de ingresos dentro de la UE³⁰
• Aplazamiento ampliado de la UTPR: Reconociendo las dificultades administrativas, la Directiva permite aplazar la aplicación de la UTPR hasta el 31 de diciembre de 2029 para las jurisdicciones que cumplan condiciones específicas³¹
• Interpretación armonizada: La Comisión Europea estableció una función central de coordinación para emitir directrices no vinculantes que garanticen una aplicación uniforme en todos los Estados miembros³²

El progreso de la implementación ha sido desigual. A mediados de 2025, 23 Estados miembros habían transpuesto plenamente la Directiva, mientras que Chipre, Polonia, Portugal y España se enfrentaban a procedimientos de infracción por retraso en la aplicación.³³ La aplicación en Irlanda resultó especialmente compleja debido a las interacciones con su régimen de caja de desarrollo del conocimiento, un incentivo de caja de patentes que requería una cuidadosa recalibración para evitar la activación de un impuesto adicional.³⁴

El enfoque de Luxemburgo ofrece lecciones instructivas. Tras posicionarse como un centro europeo de holdings, Luxemburgo priorizó una aplicación rápida y precisa para mantener su atractivo y, al mismo tiempo, cumplir con los requisitos fiscales mínimos. La legislación del Gran Ducado, promulgada en diciembre de 2023, incluye disposiciones detalladas contra el abuso que abordan la fragmentación artificial de las operaciones comerciales para aprovechar las exclusiones de minimis.³⁵

Reino Unido: Impuesto Complementario Nacional como Estrategia de Protección de Ingresos

El Reino Unido implementó el Segundo Pilar mediante la Ley de Finanzas de 2023, introduciendo tanto un IIR como un Impuesto Complementario Nacional (DTT) —la versión británica del QDMTT—, vigente para los ejercicios contables que comiencen a partir del 31 de diciembre de 2023.³⁶

El enfoque administrativo de HMRC enfatiza:

• Requisitos de registro por etapas: Los grupos con entidades constitutivas del Reino Unido deben registrarse a través de un servicio digital específico antes del 30 de junio siguiente a la finalización de su primer período contable dentro del ámbito de aplicación³⁷
• Flexibilidad transitoria de cumplimiento: Durante los primeros tres años de implementación, HMRC aplica un estándar de “esfuerzos razonables” en lugar de responsabilidad objetiva por errores de cálculo, siempre que los contribuyentes demuestren esfuerzos de cumplimiento de buena fe³⁸
• Selección de auditorías específicas: La aplicación inicial se centra en grupos con estructuras complejas que involucran paraísos fiscales o antecedentes de planificación fiscal agresiva, utilizando modelos de puntuación de riesgo que incorporan datos del Informe País por País³⁹

Los primeros datos de cumplimiento revelan respuestas conductuales significativas. Las filiales británicas de EMN con sede en EE. UU., que se enfrentan a una posible doble no imposición debido a la tardía adopción del Pilar Dos por parte de Estados Unidos, han acelerado la reestructuración para garantizar que las operaciones en el Reino Unido mantengan las tasas de rendimiento equivalente (TEE) superiores al 15 %, a menudo mediante la reducción de la deuda interempresarial o la reestructuración de las participaciones en propiedad intelectual.⁴⁰

Asia-Pacífico: Plazos divergentes que reflejan las prioridades de desarrollo

Singapur: Implementación precisa con preservación de incentivos a la inversión

Singapur promulgó la Ley de Empresas Multinacionales (Impuesto Mínimo) de 2024, vigente para los ejercicios fiscales que comiencen a partir del 1 de enero de 2025.⁴¹ La legislación implementa tanto un IIR como un Impuesto Complementario Nacional (DTT), con características distintivas que abordan la posición única de Singapur como centro de sedes regionales:

• Crédito Reembolsable por Inversión (CRI): Para preservar la eficacia de los incentivos estratégicos a la inversión de Singapur, cumpliendo al mismo tiempo con las normas GloBE, el mecanismo del CRI permite que ciertas subvenciones gubernamentales se consideren cubiertas. Impuestos: se evita que incentivos que, de otro modo, cumplirían con las normas, generen impuestos adicionales⁴²
• Proceso de registro por etapas: El IRAS implementó un portal de preinscripción en el cuarto trimestre de 2024, lo que permite a los grupos presentar listas preliminares de entidades antes del inicio de las obligaciones formales⁴³
• Rol de liderazgo regional: Singapur ha compartido activamente su experiencia en implementación con sus vecinos de la ASEAN a través del Diálogo de Política Tributaria de la ASEAN, reconociendo que una implementación regional fragmentada podría perjudicar a las sedes centrales en Singapur⁴⁴

Japón: Implementación gradual que refleja un enfoque cauteloso

Japón promulgó su primera legislación del Pilar Dos en marzo de 2023, implementando el IIR con vigencia para los años fiscales que comiencen a partir del 1 de abril de 2024.⁴⁵ Cabe destacar que Japón aplazó inicialmente la implementación de la UTPR y la QDMTT, adoptando una actitud cautelosa de “esperar y observar” para observar la evolución global.

El paquete de reforma fiscal de 2025, aprobado por el Gabinete en enero de 2026, introdujo las disposiciones UTPR y QDMTT, lo que refleja la creciente preocupación de que las filiales japonesas de multinacionales extranjeras pudieran enfrentarse a una recaudación adicional de impuestos por parte de las jurisdicciones matrices sin protección recíproca de los ingresos.⁴⁶ La Agencia Tributaria Nacional de Japón ha hecho hincapié en una estrecha coordinación con el Ministerio de Economía, Comercio e Industria para garantizar que la implementación del Pilar Dos no socave la competitividad de Japón para la inversión extranjera.⁴⁷

Australia: Enfoque de Cumplimiento de “Aterrizaje Suave”

El régimen de impuesto mínimo global de Australia entró en vigor el 1 de enero de 2024 mediante enmiendas a la Ley de Evaluación del Impuesto sobre la Renta de 1997.⁴⁸ La ATO ha adoptado una postura de cumplimiento explícitamente transitoria:

“Durante los primeros tres años de implementación, el Comisionado no asignará recursos de cumplimiento para revisar los cálculos cuando los contribuyentes hayan tomado medidas razonables para cumplir con sus obligaciones, incluso si se identifican errores posteriormente.”⁴⁹

Este enfoque Reconoce la complejidad sin precedentes de los cálculos de GloBE, a la vez que mantiene la rendición de cuentas al contribuyente. La ATO ha publicado una guía detallada sobre las interacciones entre las normas del Segundo Pilar y el régimen de consolidación fiscal de Australia, un tema crucial dado que más del 80 % de las grandes multinacionales australianas operan bajo consolidación.⁵⁰

Hong Kong: Implementación tardía pero integral

Tras un amplio proceso de consultas durante 2023-2024, Hong Kong promulgó la legislación que implementa las normas de GloBE y el Impuesto Mínimo Complementario de Hong Kong (HKMTT) el 6 de junio de 2025, con aplicación a partir de los ejercicios contables iniciados a partir del 1 de enero de 2025.⁵¹ El retraso en el cronograma reflejó una cuidadosa calibración para preservar la condición de Hong Kong como centro financiero internacional, cumpliendo al mismo tiempo con las normas de la OCDE.

Las principales características del diseño incluyen:

• Declaración consolidada única: A diferencia de las jurisdicciones que exigen la presentación por separado de los componentes del IIR y el QDMTT, Hong Kong exige una única declaración adicional que abarca tanto las normas GloBE como el HKMTT⁵²
• Alivio transitorio para los servicios financieros: Normas especiales abordan las dificultades en el cálculo de las ETR para bancos y compañías de seguros con estructuras de capital regulatorio complejas⁵³
• Intercambio de información mejorado: Hong Kong amplió su marco de intercambio automático de información para facilitar la verificación de los cálculos de las matrices extranjeras⁵⁴

Canadá: Implementación federal en medio de la complejidad provincial

Canadá promulgó la Ley del Impuesto Mínimo Global el 20 de junio de 2024, implementando un IIR y un QDMTT a partir de los ejercicios fiscales que comiencen a partir del 31 de diciembre de 2023.⁵⁵ La ​​complejidad de la implementación se deriva de la estructura tributaria federal-provincial de Canadá:

• Los impuestos provinciales sobre la renta de sociedades constituyen “impuestos cubiertos” según las normas GloBE, lo que requiere una ETR federal-provincial combinada. Cálculos⁵⁶
• Las normas de asignación interprovincial para el impuesto complementario generan nuevos desafíos de coordinación entre las autoridades fiscales federales y provinciales⁵⁷
• El sistema de derecho civil de Quebec, con sus particularidades, requirió modificaciones legislativas específicas para garantizar el cumplimiento técnico con la mecánica de GloBE⁵⁸

La Agencia Tributaria de Canadá (ARC) ha establecido una División de Impuesto Mínimo Internacional dentro de su Dirección de Auditoría de Grandes Empresas, contratando especialistas con experiencia en precios de transferencia y contabilidad financiera para gestionar las revisiones iniciales de cumplimiento.⁵⁹

Desafíos emergentes y cuestiones pendientes

A pesar de los avances, varios desafíos sistémicos amenazan la implementación global consistente:

1. El problema de la “entidad huérfana”

Los grupos multinacionales con entidades matrices en jurisdicciones que no implementan la normativa crean lagunas en la aplicación de la normativa. Sin un IIR en la jurisdicción matriz, la recaudación de impuestos complementarios depende completamente de la aplicación del UTPR por parte de las jurisdicciones subsidiarias, un mecanismo que muchas autoridades fiscales carecen de la capacidad para administrar eficazmente.⁶⁰ La Guía Administrativa de la OCDE de enero de 2025 introdujo un marco de “estatus cualificado transitorio” para abordar este problema, pero su aplicación práctica sigue siendo compleja.⁶¹

2. Interacción con los incentivos fiscales existentes

Muchas jurisdicciones ofrecen incentivos específicos (créditos a la I+D, subsidios a las energías renovables, subvenciones al desarrollo regional) que reducen los tipos impositivos efectivos por debajo del 15 %. Determinar qué incentivos se consideran “impuestos cubiertos” según las normas GloBE requiere un análisis complejo de su sustancia económica.⁶² El mecanismo RIC de Singapur ofrece un modelo, pero un tratamiento armonizado entre jurisdicciones sigue siendo difícil de alcanzar.

3. Implicaciones para los ingresos de los países en desarrollo

Si bien el Pilar Dos busca proteger las bases imponibles a nivel mundial, la evidencia sugiere que los países en desarrollo podrían obtener ganancias fiscales limitadas. Un análisis de South Centre estimó que, de entre 150.000 y 200.000 millones de dólares estadounidenses en aumentos anuales de los ingresos globales, los países en desarrollo podrían recibir solo entre el 15% y el 25%, a pesar de albergar importantes operaciones multinacionales.⁶³ Esto refleja factores estructurales:

• La mayor parte del impuesto adicional se recauda mediante RII por las jurisdicciones matrices (normalmente países de altos ingresos).
• Capacidad limitada para implementar QDMTT eficaces o hacer cumplir las UTPR.
• Los tratados fiscales vigentes pueden limitar la capacidad de aplicar las disposiciones de STTR.⁶⁴

4. Verificación de datos y resolución de controversias

Las autoridades fiscales carecen de mecanismos prácticos para verificar los cálculos realizados por las matrices extranjeras. A diferencia de los ajustes de precios de transferencia, que se basan en el análisis de comparabilidad dentro de una sola transacción, los cálculos de GloBE requieren una evaluación holística de las estructuras de los grupos globales. El marco de revisión multilateral propuesto por la OCDE sigue en desarrollo, dejando la verificación unilateral como principal herramienta de cumplimiento.⁶⁵

Conclusión: Un trabajo en progreso que requiere una cooperación global sostenida

El Pilar Dos representa el intento más ambicioso de la historia para coordinar la tributación corporativa en todas las jurisdicciones soberanas. Su implementación ya ha generado cambios significativos en el comportamiento: las empresas multinacionales están reestructurando sus operaciones, revisando las políticas de precios de transferencia y recalibrando las decisiones de inversión para mantener las tasas de tributación externa (TET) jurisdiccionales por encima del 15 %.⁶⁶

Para las autoridades tributarias, la transformación administrativa es igualmente profunda. Las agencias tributarias deben evolucionar de recaudadores de impuestos jurisdiccionales a nodos de una red global de cumplimiento normativo, procesando flujos de datos transfronterizos complejos, coordinando acciones de cumplimiento y desarrollando una capacidad técnica sin precedentes.

Las primeras experiencias de implementación revelan tanto promesas como riesgos. Las jurisdicciones con una infraestructura administrativa sólida (Estados miembros de la UE, Reino Unido, Singapur, Australia) están abordando las complejidades con enfoques de transición estructurados. Otras enfrentan desafíos más complejos para equilibrar la protección de los ingresos con la viabilidad administrativa.

El éxito final del Pilar Dos no depende de una implementación inicial perfecta, sino de una cooperación global sostenida para:

• Refinar la orientación administrativa para abordar los problemas técnicos emergentes
• Desarrollar capacidades en jurisdicciones con menores recursos mediante el intercambio de conocimientos
• Desarrollar mecanismos multilaterales eficaces de resolución de disputas
• Monitorear las respuestas conductuales para prevenir nuevas formas de elusión fiscal

A medida que el marco madura tras su fase inicial de implementación, las autoridades tributarias de todo el mundo deberán equilibrar el rigor en la aplicación de la ley con el reconocimiento pragmático de las complejidades del cumplimiento. El objetivo sigue siendo claro: garantizar que las empresas más grandes del mundo contribuyan equitativamente a las finanzas públicas en todas las jurisdicciones donde generan beneficios, sin obstaculizar la inversión transfronteriza legítima ni la integración económica.

El camino acaba de comenzar, pero la dirección es inequívoca: la era de la competencia fiscal desenfrenada está llegando a su fin, reemplazada por un nuevo paradigma de tributación mínima coordinada. La eficacia con la que las administraciones tributarias de todo el mundo gestionen esta transición determinará la equidad del impuesto de sociedades en las próximas décadas.

Escrito con el apoyo de chat.qwen.ai.